韓国のコミュニティサイトより「我が国はもともと基礎科学、設計、企画分野が得意だったことはない。」というスレの反応を翻訳して紹介します。
我が国はもともと基礎科学、設計、企画分野が得意だったことはない
建設も設計より施工
造船も設計より施工
半導体も設計より施工
バイオもオリジナルよりシミラー（類似品）生産
ソフトウェアよりハードウェア
基礎科学より応用工学
根本的にこういう部分でノウハウが蓄積されていない。
だから「なんでAIで競争力がないのか」っていう問いかけ自体が少し見当違い。
そもそも得意だったことがないのに・・・。
機械的な問題解決、受け身で権威的な教育、集団主義・権威主義的な社会の雰囲気、S級人材の足元を見て安く使い、成果への報酬も乏しい。
全部変えなければ、未来はない。
コメント掲示板はコチラ
ttps://x.gd/j0ryd
韓国の反応
学問でも政策でも、根本的な問いに答える力がまだ足りてないと思う。
自分は専門家じゃないけど、文系教授に対する批判の中に「経済学や行政学、政治学なんかをアメリカで学んで韓国にはどう適用すべきかも考えず、アメリカの政策をそのまま繰り返すだけ」って言う人がいて、それに近い気がする。
これを都合よく「応用」と呼ぶんだろうな。
基礎から得意なほうがいいのは確かだけど、すでに他の国が強い分野で無理に勝とうとしても、大きな付加価値にはならない。
基礎は他所から取り入れて、最終的な成果物を良く作れば、それも立派な道だろう。
でもこれを解決するには、教育制度を全部ひっくり返す必要がある。
我が国の国民感情を考えると、それは不可能。
自分も上の意見に同意する。
問題はシステムや教育じゃない。
教育制度のせいだって言うには、中国も日本も詰め込み教育だから。
単に、我が国はもともと持ってるものが少なく、貧弱な状態から出発したってだけの話だと思う。
日本は主に大学入試中心で、中国のことはよく知らないけど、我が国よりずっと水平的で知的に開かれてるように感じる。
我が国が一番硬直していて、意味のない内申や修練的な試験ばかりやっている。
我が国が本格的に基礎科学研究を始めてから、まだ30年も経っていない。
基礎科学で世界的な成果を出した例がほとんどない。
基礎より応用のほうが実用的だし、世界全体でも基礎より応用を重視してる。
あのアメリカですら、基礎科学者は稼げず、応用科学者だけが金を稼いでいる。
我が国の人的資源は限られているのだから、集中が必要で、応用だけでも十分やっていける。
基礎に強くならなければ、応用も深くならない。
でも、イ・ジェヨンやチョン・ウィソン、チェ・テウォンが数百億もらうだけで叩かれる。
イ・ジェヨンやチョン・ウィソンですら数百億もらってて批判されるような国で、下の研究職に1億多く出すのが簡単なわけがない。
今いる社員の反発が当然出る。
「あいつは何者だ、なんで自分より高い報酬なんだ」って声が必ず上がる。
少し違う考えをすれば変人扱いされる。
失敗すれば「落伍者」のレッテル。
こんな環境で、新しいことに挑戦したり、創造的な発想をするのは無理だ。
こんな状況だと、我が国では新しい道を切り開くなんてできない。
できるのは応用しかない。